Как включить в правила внутреннего распорядка обязанность сообщать об открытии больничного? - Komsindrom.ru

Как включить в правила внутреннего распорядка обязанность сообщать об открытии больничного?

Больничный в день увольнения: действия работодателя

«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2013, N 4

«БОЛЬНИЧНЫЙ» В ДЕНЬ УВОЛЬНЕНИЯ: ДЕЙСТВИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ

Конфликты с работниками нужно не только разрешать, но и предотвращать. К сожалению, бывают ситуации, когда это сделать довольно трудно. К примеру, работник открывает листок нетрудоспособности в день увольнения при прекращении трудового договора по инициативе работодателя. Что делать? Выплачивать пособие или работник считается уволившимся? Что можно сделать для профилактики подобных случаев?

Итак, в вашей компании возникла неординарная ситуация. Работника увольняют по инициативе работодателя по одному из пунктов ч. 1 ст. 81 ТК РФ, например по сокращению штата или численности, или по иным основаниям, скажем по ст. 278 ТК РФ (дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации). Процедура расторжения договора соблюдена, работник ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка с записью об увольнении и произведен расчет. И на следующий день, или через неделю, или, возможно, уже в суде работник предъявляет работодателю больничный лист, открытый именно в день увольнения, с требованием отменить приказ о его увольнении.

Возникает вопрос: что делать в этой ситуации? Удовлетворить требование работника и отменить приказ об увольнении, продолжив с ним трудовые отношения, или оставить все как есть, ожидая развития конфликта? Формально дата увольнения по инициативе работодателя и дата открытия листка нетрудоспособности совпадают. Казалось бы, есть основания применить ч. 6 ст. 81 ТК РФ, содержащую запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, и отменить спорный приказ.

Но в судебной практике за последние несколько лет сформировалась концепция недопустимости злоупотребления правом со стороны работника. ТК РФ не содержит понятия «злоупотребление правом со стороны работника». Однако оно раскрывается в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 2): недопустимы недобросовестные действия работника по сокрытию временной нетрудоспособности в день увольнения.

Примечание. Подробнее о том, как защититься от злоупотреблений работников, см. на с. 73 журнала N 3, 2012.

Несмотря на то что трудовым законодательством не установлена обязанность работника уведомлять работодателя об открытии больничного листа, намеренное сокрытие этого факта на дату увольнения (при наличии возможности «обнародовать» его перед работодателем) расценивается судами как злоупотребление работником своим правом.

Столкнувшись с подобной ситуацией, работодателю необходимо выяснить, было ли это злоупотребление правом, когда работник умышленно взял «больничный», или он стал нетрудоспособным по не зависящим от его воли причинам. Рассмотрим их подробнее.

Ситуация первая: работник «заболел» намеренно

Работник, зная о своем предстоящем увольнении «по статье», предусмотрительно обеспечил себя больничным листом в день предстоящего увольнения перед самим завершением процедуры увольнения. Скажем, непосредственно перед началом рабочего дня посетил врача и оформил листок нетрудоспособности, а во время подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки уже имел открытый этим днем листок нетрудоспособности. В данном случае имеет место недобросовестность работника, т. е. то самое «злоупотребление правом», о котором говорит Пленум ВС РФ в Постановлении N 2.

Приведенный пример незначительно отличается от существа тех дел, которые регулярно рассматриваются судами с 2004 г. См., например, следующие судебные акты: Определения Московского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-601/2012, 33-29485/2011, Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 4г/6-4333, от 24.11.2010 по делу N 4г/1-10400, Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 13190. Отличие только в том, что в перечисленных судебных актах работник к моменту увольнения уже некоторое время (порой достаточно длительное) имеет листок нетрудоспособности. А в нашем случае работник только в день увольнения решил обеспечить себя «больничным». Но и в приведенной судебной практике, и в рассматриваемой нами ситуации будут иметь место недобросовестность работника, злоупотребление им своим правом не быть уволенным в период нетрудоспособности.

Так, дела, рассмотренные судами, и наш пример характеризуются следующими признаками недобросовестности работника:

1. В день увольнения сотрудник не предъявляет больничный лист либо его копию. Возможно, по каким-то причинам сотрудник в момент увольнения не имеет при себе больничный лист или его копию.

2. Работник не сообщает ни устно, ни письменно, ни иным способом кому-либо из лиц, проводящих процедуру увольнения, либо своему руководству о наличии у него открытого больничного листа к моменту увольнения.

Отметим, что в нормативных актах не указано, кому именно из представителей работодателя следует сообщить о наличии листка нетрудоспособности. Суд делает свои выводы исходя из конкретных обстоятельств.

Судебная практика. В Кассационном определении СК по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-22024 говорится о том, что истица сообщила о наличии у нее больничного листа сотрудникам кадровой службы и секретарю генерального директора. Ответчик пытался опровергнуть этот довод тем, что работница не сообщила о своем «больничном» генеральному директору лично. Однако суд данный довод не принял во внимание, посчитав сообщение о листке нетрудоспособности в кадровую службу и секретарю директора надлежащим извещением работодателя о своем больничном листе. Более того, из обстоятельств дела суд усмотрел, что генеральный директор уклонялся от общения с истицей. Данный вывод суда об отсутствии злоупотребления правом со стороны истицы представляется логичным и достаточно обоснованным.

Также следует отметить, что об открытии работником больничного листа работодателю может стать известно не только в силу действий самого работника. В этом случае независимо от того, сообщал ли работник о своей временной нетрудоспособности либо это стало известно иным образом, уже нельзя говорить о неосведомленности работодателя о больничном листе.

Судебная практика. Данную ситуацию иллюстрирует Определение Ленинградского областного суда от 30.03.2011 N 33-1566/2011. В деле речь идет о том, что непосредственный руководитель истицы сообщила о ее нетрудоспособности в служебной записке на имя генерального директора предприятия. Таким образом, доказательством осведомленности работодателя о наличии открытого больничного листа у истицы является упоминание о нем в этом документе. Суд первой инстанции отказал истице в ее требованиях, поскольку отсутствовали доказательства того, что она сама сообщила о своей болезни. Однако Ленинградский областной суд принял во внимание осведомленность работодателя об этом. В данном случае суд не усмотрел злоупотребления правом со стороны работника.

В другом решении рассмотрена интересная ситуация, когда на день увольнения истица была нетрудоспособна, но ни работнику, ни работодателю не было известно о выдаче больничного листа.

Судебная практика. Истица уволена 22.12.2008, однако лист нетрудоспособности выдан ей на следующий день после увольнения — 23.12.2008, но с 20.12.2008 в связи с тем, что 19.12.2008 в 20 ч 20 мин. она обращалась в травмпункт за медицинской помощью. Суд отметил, что в день увольнения ни истица, ни работодатель не знали о временной нетрудоспособности работницы, поэтому не принял довод истицы об увольнении в период болезни. Однако следует заметить, что суд не упоминает о злоупотреблении правом со стороны истицы (Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.03.2009) .

http://zjeleznodorogniy. uln. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud& >

3. Работник предъявляет «больничный» уже после того, как с ним прекращены трудовые отношения, или же «обнародует» его только в суде, настаивая при этом на незаконности своего увольнения в период нетрудоспособности. При наличии этих обстоятельств действия работника можно считать злоупотреблением правом.

В подобных ситуациях (если работник непосредственно работодателю либо в суде предъявляет требование восстановить его на работе, а также сопутствующие требования (об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и др.) и нет нарушений в процедуре увольнения) работодатель с полным правом может отказать работнику в удовлетворении его требований.

При рассмотрении дела в суде, с учетом сложившейся на сегодня практики, правда будет на стороне работодателя, который не должен страдать из-за негативных последствий от недобросовестности работника. Однако следует учесть, что именно работодателю придется доказывать недобросовестность действий работника и факт злоупотребления им своим правом не быть уволенным в период больничного (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Судебная практика. Как отмечено в Определении Саратовского областного суда от 25.09.2008 N 33-3558, увольнение работника в период его нетрудоспособности является самостоятельным основанием для восстановления его на работе независимо от причин, послуживших основанием для увольнения по инициативе работодателя. Поэтому нужно быть особенно внимательным при доказывании факта злоупотребления правом со стороны сотрудника.

Таким образом, следует заранее собрать и оценить доказательственную базу по перечисленным выше обстоятельствам, которые подтвердят недобросовестность действий работника. Отказываясь удовлетворить требования работника об отмене приказа об увольнении, вы должны быть уверены, что сумеете доказать недобросовестность работника в случае его обращения в суд и (или) инспекцию по труду.

Ситуация вторая: «больничный» получен

после оформления всех документов

Рассмотрим более сложную и интересную ситуацию: работник, пройдя процедуру увольнения, получив на руки трудовую книжку, покидает место работы. И либо сразу же, либо по окончании рабочего дня обращается в лечебное учреждение и открывает больничный лист в этот же день. Соответственно, впоследствии он сообщает о наличии у него листка нетрудоспособности работодателю с требованием отменить приказ об увольнении в период нетрудоспособности. В этой ситуации уже сложнее говорить о недобросовестности работника. Кому-то действительно могла потребоваться медицинская помощь в связи со стрессом, связанным с увольнением по инициативе работодателя.

Судебная практика. В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 33-12339 рассмотрена ситуация, когда работница пыталась оспорить увольнение ввиду того, что вечером того же дня была госпитализирована по причине ухудшения самочувствия. Суд отказал в удовлетворении требований истицы, ссылаясь на то, что «больничный» был открыт после окончания рабочего дня, во время процедуры увольнения она была трудоспособна, нарушений в самой процедуре увольнения нет. Заявление истицы об увольнении ее в период нетрудоспособности суд расценил как злоупотребление правом со стороны работника.

К противоположному выводу пришел Кемеровский областной суд.

Судебная практика. В п. 3 Справки Кемеровского областного суда от 15.03.2007 N 01-19/150 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2006 г. по кассационным и надзорным данным анализируется случай, когда работнику в 16.30 был вручен приказ об увольнении, рабочий день закончился в 17.00, а в 17.55 работник обратился за больничным листом. Районный суд удовлетворил требования истца, мотивируя лишь тем, что работник был уволен в период нетрудоспособности. Но Кемеровский областной суд решение районного суда отменил, отметив, что суду надлежало исследовать обстоятельства выдачи листка нетрудоспособности и установить, было ли работодателю известно о нетрудоспособности истца в момент увольнения.

Что делать, если работник, например, уволен в середине дня и отпущен с рабочего места после того, как были соблюдены все формальные процедуры? Ведь часто в компаниях именно так и происходит. Потому работник успевает получить больничный лист до официального окончания рабочего дня. На наш взгляд, в этой ситуации также не стоит отменять приказ и восстанавливать сотрудника на работе, поскольку процедура увольнения к моменту выдачи больничного листа уже была завершена.

Также в этой ситуации уместно говорить о том, что моментом расторжения трудовых отношений в данном случае является момент вручения работнику приказа об увольнении и трудовой книжки, а не момент окончания рабочего дня. С этого времени обязанность сохранять за работником место в период нетрудоспособности у работодателя отсутствует. А у работника, соответственно, отсутствует гарантия на сохранение рабочего места в период нетрудоспособности.

Что же можно предпринять работодателю для того, чтобы максимально обезопасить себя в случае таких «сюрпризов» со стороны увольняемого работника? Предлагаем следующие меры:

1. В день расторжения трудового договора процедуру увольнения необходимо фиксировать повременно. То есть работник должен проставить точное время ознакомления с приказом об увольнении, время его получения на руки, время получения трудовой книжки, расчета (если он выдается в кассе). Если сотрудник отказывается расписываться в документах либо не ставит дату и время, факт вручения документов и время их вручения следует зафиксировать комиссионным актом.

Примечание. О злоупотреблениях работников в случае отзыва заявления об увольнении по собственному желанию читайте на с. 44.

2. Процедуру увольнения необходимо осуществлять в присутствии свидетелей, даже если работник и не отказывается получать документы и проставлять время их получения. Свидетели впоследствии смогут подтвердить и время вручения сотруднику документов об увольнении, и тот факт, что во время процедуры увольнения он не предъявлял лист нетрудоспособности, не сообщал о своем «больничном», не выказывал критичных признаков плохого самочувствия.

3. После того как сотрудник предъявит больничный лист, необходимо сделать запрос в медицинское учреждение, его выдавшее. В запросе нужно затребовать информацию о времени приема работника у врача, времени выдачи «больничного». Если дело дошло до суда, можно ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля врача, открывшего листок нетрудоспособности.

Примечание. Как проверить «больничный» работника, читайте на с. 22 журнала N 10, 2012.

4. Трудовым законодательством не установлено прямой обязанности работника уведомлять работодателя об открытии «больничного». Однако из анализа норм ТК РФ вытекает, что соблюдение гарантий работника в период временной нетрудоспособности (оплата больничного листа, сохранение рабочего места) зависит от того, известно ли работодателю о «больничном». Соответственно, более «общей» профилактической мерой будет являться внесение в локальные нормативные акты (например, в Правила внутреннего трудового распорядка), в должностные инструкции работников обязанности уведомлять работодателя об открытых больничных листах непосредственно в день открытия. Данная обязанность не будет противоречить нормам трудового законодательства, поскольку она направлена на соблюдение трудовой дисциплины, ведь работодателю необходимо в том числе составлять табели учета рабочего времени и проставлять в них дни болезни работника. А для самого работника данная обязанность полезна тем, что ее выполнение обеспечивает своевременное и полное предоставление ему гарантий, предусмотренных ТК РФ.

Читайте также:  Учет рабочего времени в организации

Обязан ли сотрудник уведомить о больничном

Предусмотрена ли в законе обязанность работника предупреждать руководство о своей временной нетрудоспособности? И можно ли прописать такое обязательство в локальных нормативных актах или трудовом договоре? В каких случаях умалчивание о больничном обернется против сотрудника? Анна Мишина нашла ответы на эти вопросы.

Наверное, в любой компании был хотя бы один случай, когда человек, абсолютно никого не предупредив, вдруг не является на работу. А когда офис-менеджер, особо заботливый сотрудник или руководитель отдела звонит и спрашивает, где же он, «потеряшка» отвечает, что он на больничном. При этом на следующий вопрос: «Почему же не предупредил?» – работник невинно интересуется: «А разве должен был?» Увы, большинство работодателей, кадровиков и даже юристов вряд ли смогут сразу четко ответить на этот вопрос.

Скажем сразу, ни в трудовом законодательстве, ни в Законе о временной нетрудоспособности (Федеральный Закон № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г.) нет обязанности уведомлять работодателя о получении больничного листа. Но из-за подобных «непредупреждений» может произойти масса неприятностей в компании – от срыва рабочих и производственных процессов до судебных разбирательств. Отсюда вполне объяснимое желание руководителей сделать уведомление о наступлении временной нетрудоспособности в рамках своего предприятия обязательным. Однако мнения о правомерности таких локальных установок у юристов и кадровиков разные. Одни уверены, что зафиксировать такое правило вполне можно. В Трудовом кодексе прописана обязанность работника соблюдать дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Следовательно, достаточно возвести уведомление работодателя о получении больничного листа в ранг внутреннего трудового правила, обязательного к выполнению в компании (закрепив его в правилах внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР)). Ведь согласно статье 15 ТК РФ работник обязан подчиняться ПВТР в части, не противоречащей трудовому законодательству. А в данном случае противоречия нет, есть всего лишь дополнение, считают специалисты. Следовательно, работодатель будет иметь полное право привлечь молчуна к дисциплинарной ответственности со всеми вытекающими последствиями.

«Обратите внимание, – поясняет юрисконсульт Олег Радкин, – здесь не идет речи о наказании за прогулы (т. е. за то, что он без объяснений и уважительных причин отсутствует на рабочем месте), поскольку в данном случае мы исходим из того, что сотрудник все-таки принесет больничный. Мы говорим именно о применении дисциплинарного взыскания – замечания или выговора – за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка, т. е. за нарушение обязанности по предупреждению работодателя о временной нетрудоспособности. А оно уже может стать основанием для лишения работника премии и т. п.».

Предупреждение о болезни: обязанность или добрая воля?

Однако далеко не все специалисты придерживаются такой точки зрения. Представители другого лагеря уверены, что предупреждение работодателя о своей болезни – это, увы, исключительно добрая воля работника, вопрос его воспитания, самодисциплины, ответственности и желания сохранить рабочее место и добропорядочные отношения с начальством. По их мнению, фиксация в ПВТР является ничем иным, как возложением на работника дополнительных обязанностей, не предусмотренных в статье 21 ТК РФ, и, следовательно, считается ущемлением прав сотрудника (ч. 4 ст. 8 ТК РФ). По их мнению, временно нетрудоспособный сотрудник может не выполнять правила внутреннего распорядка компании. Это следует из самой сущности документа – предписания действуют внутри компании, т. е. именно в рабочее время, во время нахождения человека на работе. Кроме того, во время болезни он полностью освобожден от каких-либо трудовых обязанностей, поэтому требовать от него отчет по факту болезни на основании правил трудового распорядка незаконно. Другими словами, любые попытки установить обязанности работника за пределами рабочего времени являются нецелесообразными. Таким образом, если наказанный сотрудник решит оспорить действия компании, то компания рискует ввязаться в тяжбу, из которой она вряд ли выйдет победителем. Ведь судьи почти наверняка не примут «молчание» за дисциплинарный проступок (как уже подчеркивалось – уведомление об отсутствии не является трудовой функцией работника), а обязанность уведомления работодателя сочтут незаконной, потому что, как, опять же, уже было указано, она ущемляет права сотрудника.

«Польза от своевременного уведомления об отсутствии “по болезни” может быть не только в сохранении уважительных отношений с руководителем и коллегами, – объясняет Александр Зубрин, заместитель начальника отдела персонала одного из подмосковных складских комплексов. – Например, если человек заболел во время своего отпуска, то, своевременно известив об этом работодателя, он сможет потом продлить его на время болезни (абз. 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ) (другими словами –срок отпуска автоматически удлинится на число календарных дней нетрудоспособности работника)».

То же самое можно сказать и о фиксации правила в трудовом договоре. Поскольку уведомление начальства о болезни не является трудовой функцией, призвать сотрудника к ответу за невыполнение такой обязанности будет практически невозможно. Но если даже это удастся сделать «в рамках компании», то при обращении работника в суд служители Фемиды, скорее всего, укажут, что такое требование – неправомерно, а значит, и наказывать за его неисполнение нельзя.

Не предупредил – значит, злоупотребил правом

Впрочем, судьи далеко не всегда так лояльны к работникам, предпочитающим не объявлять начальству о том, что у них имеется больничный лист. Сотрудник может специально скрыть информацию о своей временной нетрудоспособности, например, на момент увольнения. А впоследствии попытаться на этом основании восстановиться на службе, потребовав разного рода компенсации. Так вот, к настоящему моменту уже сложилась довольно устойчивая судебная практика, которая помогает наказывать таких хитрецов. При этом основополагающим принципом будет являться вывод высших судей о том, что в случае расторжения с сотрудником трудового договора недопустимо сокрытие им временной нетрудоспособности на время его увольнения.

В этом случае его поведение будет считаться злоупотреблением правом (п. 27 ПП ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2). «Однако здесь тоже есть свои нюансы, – предупреждает московский адвокат Сергей Воронин. – Например, не стоит забывать, что неуведомление не может быть автоматически приравнено к сокрытию. И тот факт, что сотрудник именно скрыл информацию о своей болезни, работодателю придется доказывать самому (поскольку из статьи 1 ГК РФ проистекает презумпция невиновности граждан)». Действительно, на практике может сложиться, например, такая ситуация. Человек, имея больничный лист, мог не информировать об этом начальство и выходить на работу (по необходимости, из-за остро развитого чувства долга и т. п.). Но служители Фемиды чаще всего считают такое поведение злоупотреблением правом со стороны работника и отказывают ему в иске. Ведь, находясь на рабочем месте, сотрудник имел массу возможностей предупредить работодателя о своем «болезненном статусе», но, тем не менее, этого не сделал (см., напр., ПП ВС Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2015 г. № 44-г-8; апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. по делу № 33-20425; определения Самарского областного суда от 26 октября 2011 г. № 33-10953 и Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2013 г. № 33-12714/13, и др.).

В этой связи необходимо уяснить, что, по мнению судей, должно считаться уведомлением работодателя о временной нетрудоспособности. Например, заболевший работник вправе предупредить работодателя о больничном по телефону. В этом случае доказательством уведомления будет детализация телефонных разговоров и расшифровка местных внутризоновых соединений телефона истца и ответчика (см., например, решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 г. по делу № 2-1711/2015, 2-20592/2014; Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по делу № 2-428/2013). Если же сотрудник будет ссылаться на то, что отослал предупреждение по электронной почте, то доказать факт уведомления возможно будет с помощью скриншотов.

Обязан ли работник и каким образом информировать табельщика о больничном?

Существует ли статья закона по этому вопросу? Если больничный продлеватся несколько раз — как об этом сообщить начальству? Сразу после продления б/л или только после закрытия б/л и выхода на работу?

Здравствуйте. Можете уведомить в устной форме об открытии и продлении больничного. А при выходе на работу, предъявить больничный лист.

Вы можете предупредить по телефону, что больничный вам продлили.

Спасибо за ответ!

В соответствии с действующим законодательством работник не обязан заранее сообщать о своем отсутствии (это логично, так как он может находится в реанимации и т.п.).

Поэтому некоторые юристы даже советуют включать в трудовые договора и иные локальные нормативные акты положения о необходимости работника заблаговременно сообщать работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте с указанием должностных лиц, которым необходимо адресовать соответствующее извещение.

Поэтому юридический ответ такой: если в трудовом договоре (ином локальном документе) не указано о необходимости сообщать работодателю о продлении больничного, вы этого можете не делать. В таком случае вы можете сообщить об этом после закрытия б/л и выхода на работу.

Ну а мой человеческий совет — несмотря на то, что закон не требует уведомить работодателя о продлении больничного, рекомендую хотя бы позвонить ему по телефону.

дата начала действия, название — чтобы можно было сослаться) о том, что сотрудник обязан сообщать каждый раз о продлении б/л? или администрация должна сама узнавать, почему сотрудник не вышел на работу (закон или другой акт, чтобы можно было сослаться)

Не существует, все в рамках процедур по ст. 192-193 ТК РФ.

Ваш ответ мне очень помог, спасибо!

РАБОТНИК НЕ ОБЯЗАН УВЕДОМЛЯТЬ О БОЛЬНИЧНОМ ЛИСТЕ СРАЗУ ЖЕ.

РАБОТНИК ВПРАВЕ ПОСЛЕ БОЛЬНИЧНОГО УВЕДОМИТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-5040/12

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае изменения продолжительности очередного отпуска, участниками трудовых правоотношений должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Возможность реализации права истца на продление отпуска обусловлена исполнением обязанности по уведомлению работодателя о наличии листка нетрудоспособности и о намерении продлить время нахождения в очередном отпуске.

«Правила об очередных и дополнительных отпусках»

(утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169)

(ред. от 20.04.2010)

18. Если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)

6. Несвоевременное представление работником работодателю документов, подтверждающих факт временной нетрудоспособности, не может служить основанием для признания неуважительными причин его отсутствия на работе и увольнения за прогул.

С. обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на прежнем месте работы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе.

Судом установлено, что истец была принята на работу в организацию, с ней заключен трудовой договор.

Приказом от 22 июня 2012 г. на основании заявления С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый льготный отпуск продолжительностью 22 календарных дня с 23 июля 2012 г. по 13 августа 2012 г.

Приказом от 9 июля 2012 г. на основании заявления истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы для проезда к месту отдыха и обратно в количестве 4 календарных дней с 14 августа 2012 г. по 17 августа 2012 г.

Будучи в отпуске в другом регионе, С. заболела и обратилась в медицинское учреждение по месту своего нахождения. Врачи установили заболевание и назначили лечение. О том, что она заболела, истец сообщила на работу по телефону 15 августа 2012 г., просила продлить отпуск на 10 дней.

С 14 по 23 августа 2012 г. С. находилась на лечении. По окончании лечения выехала к месту работы. 29 августа 2012 г. она вышла на работу, однако ей объявили об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул — отсутствие на рабочем месте в период с 24 по 29 августа 2012 г. и выдали трудовую книжку.

Увольнение С. считала незаконным, поскольку никаких нарушений трудовой дисциплины, в том числе прогулов, не совершала. С приказом о ее увольнении истец не ознакомлена и на ее требования об этом от администрации организации получила отказ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Рассмотрев кассационную жалобу С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила вынесенные по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) — до 14 календарных дней в году, в связи с чем приказом от 11 июля 2012 г. на основании заявления истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, как работающему пенсионеру, в количестве 5 календарных дней с 18 августа 2012 г. по 22 августа 2012 г.

Статьей 120 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Читайте также:  Временный трудовой договор

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

С учетом изложенного С. должна была приступить к исполнению своих трудовых обязанностей 23 августа 2012 г., однако появилась на рабочем месте 29 августа 2012 г., представив листок нетрудоспособности на период с 14 по 23 августа 2012 г., выданный по месту нахождения в отпуске.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что С. не предупредила работодателя о болезни в период отпуска, в связи с чем допустила нарушение трудовой дисциплины, поскольку, как следовало из правил внутреннего трудового распорядка организации, к основным обязанностям работника относилось в том числе своевременное сообщение руководству о причинах невыхода на работу. Суд счел, что, не представив работодателю листок нетрудоспособности, истец допустила злоупотребление своим правом на продление отпуска, поэтому ее увольнение за прогул без уважительных причин является законным.

Судебная коллегия признала данный вывод суда ошибочным, поскольку отсутствие сведений об уведомлении работодателя 24 августа 2012 г. о наличии у истца листка нетрудоспособности не может служить основанием для признания неуважительными причин отсутствия С. на работе в период с 24 по 29 августа 2012 г. Обязанность работодателя продлить отпуск в случае временной нетрудоспособности работника закреплена в ст. 124 ТК РФ, по смыслу которой работник должен подтвердить факт временной нетрудоспособности соответствующим документом (листком временной нетрудоспособности), который дает право на продление отпуска.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что С. не скрывала от работодателя наличия у нее листка нетрудоспособности и не вводила работодателя в заблуждение по этому вопросу. Работодатель издал приказ об увольнении истца за прогул после выхода С. на работу 29 августа 2012 г. и после того, как она предъявила документы о временной нетрудоспособности в период своего отпуска.

Несвоевременное представление работником работодателю документов, подтверждающих факт нахождения в состоянии временной нетрудоспособности, в данном случае произошло по причине пребывания С. в указанный период времени в отпуске в другом регионе, вдали от места работы и проживания, и поэтому не может считаться виновным нарушением работником норм трудового законодательства.

Таким образом, выводы суда о злоупотреблении истцом своим правом продлить отпуск в связи с временной нетрудоспособностью признаны неправильными.

Составляем правила внутреннего трудового распорядка

В данной статье рассмотрим, как правильно составить и утвердить правила внутреннего трудового распорядка, как их применять. Разберем ошибки, которые допускают работодатели. И, кроме того, предоставим образец правил внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР) являются обязательным локальным нормативным актом компании независимо от ее организационно-правовой формы и численности (ст. 189,190 ТК РФ). Это один из тех документов, который трудовая инспекция запрашивает при проведении проверки в первую очередь, причем проверяющие уделяют внимание не только наличию правил, но и их оформлению, содержанию и порядку ознакомления с работниками. Рассмотрим, как их правильно составить, утвердить и применять; разберем ошибки, которые допускают работодатели.

Утверждение правил внутреннего трудового распорядка и ознакомление с ними

Ошибка 1

Отсутствие правил внутреннего трудового распорядка. Несмотря на то что статья 189 Трудового кодекса носит императивный характер и обязывает всех работодателей утвердить правила внутреннего трудового распорядка, одной из распространенных ошибок является отсутствие данного локального акта. Особенно часто данное нарушение встречается в маленьких компаниях, такие работодатели считают, что правила внутреннего трудового распорядка для них не обязательны в силу небольшой численности. Но это мнение является ошибочным, за отсутствие правил внутреннего трудового распорядка работодателя могут привлечь к административной ответственности (ст. 5.27 КоАП РФ) независимо от среднесписочной численности сотрудников. Хотелось бы отметить, что, возможно, в ближайшее время с микропредприятий снимут обязанность оформления правил внутреннего трудового распорядка: Минтруд России разработал законопроект (проект Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части особенностей регулирования труда лиц, работающих на микропредприятиях)» (подготовлен Минтрудом России 14.09.2015)), в рамках которого юридические лица и индивидуальные предприниматели с численностью до 15 человек (подп. «б» п. 2 ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ) смогут отказаться от утверждения локальных нормативных актов. Но законопроект еще не принят, и воспользоваться им в настоящее время работодатель не может.

Ошибка 2

Утверждение неуполномоченным лицом. Для определения порядка утверждения правил внутреннего трудового распорядка необходимо обратиться к уставу, именно в уставе компании прописано, к чьей компетенции отнесено утверждение локальных актов. Анализируя практику проведения кадрового аудита, можно сделать вывод, что во многих компаниях правила внутреннего трудового распорядка утверждены ненадлежащим образом. Уставом утверждение локальных актов отнесено к компетенции общего собрания участников общества, а по факту на документе стоит подпись генерального директора. Данная ошибка несет риск признания локальных актов недействительными и не подлежащими применению. Поэтому стоит проверить устав. Если в уставе, например, прописано, что к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), то правила внутреннего трудового распорядка утверждаться генеральным директором не могут.

Ошибка 3

Отсутствие отметки об учете мнения представительного органа работников. Утверждение правил внутреннего трудового распорядка производится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ст. 190 ТК РФ). Порядок учета мнения приведен в статье 372 Трудового кодекса, в соответствии с которой ПВТР разрабатываются работодателем, затем проект разработанных правил направляется для согласования представительному органу работников и, если возражений со стороны указанного органа не поступило, утверждаются. Но сейчас редко встретишь компанию, в которой есть представительный орган работников или профсоюз, в таком случае для соблюдения процедуры принятия локального акта (ст. 8 ТК РФ) на нем делается отметка «На дату утверждения правил внутреннего трудового распорядка в ООО “Ромашка” нет представительного органа работников».

Ошибка 4

Работники не ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка. Обязанностью работодателя является ознакомление работников с локальными нормативными актами (ст. 22 ТК РФ), новый сотрудник должен быть ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка до подписания трудового договора (ст. 68 ТК РФ). На практике часто встречаются случаи, когда ПВТР утверждены, размещены в общедоступном месте, но работодатель не может подтвердить факт ознакомления работников с документом, а между тем, если сотрудник не ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка компании грозит такой же штраф, как и за их отсутствие (ст. 5.27 КоАП РФ).

Существует несколько способов фиксации факта ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка:

  • на самом локальном акте (к ПВТР подшиваются листы ознакомления, и все работники расписываются на данных листах в порядке их приема на работу);
  • в журнале ознакомления (работодатель заводит специальные журналы ознакомления, и работники в них расписываются также в порядке приема на работу);
  • на отдельных листах ознакомления для каждого работника (в таком листе приводится полный перечень локальных актов, с которыми работник ознакомлен, факт чего он подтверждает подписью напротив каждого);
  • в трудовом договоре (в конце трудового договора делается отметка об ознакомлении с ПВТР и иными локальными нормативными актами с приведением их точных названий).

Работодатель может выбрать удобный для себя способ ознакомления. Для подтверждения того, что ознакомление произошло раньше подписания трудового договора, рекомендуем использовать фразу «До подписания трудового договора работник ознакомлен со следующими локальными актами», далее приводится перечень актов.

Состав и структура правил внутреннего трудового распорядка

В соответствии с Трудовым кодексом (ст. 189 ТК РФ) правила должны содержать следующие разделы:

  • общие положения;
  • порядок приема и увольнения работников;
  • права и обязанности работника и работодателя;
  • ответственность работника и работодателя;
  • режим работы, время отдыха;
  • порядок оплаты труда (размер, порядок выплаты, сроки и место выплаты);
  • применяемые к работникам меры поощрения и взыскания;
  • заключительные положения.

Также в соответствии со спецификой деятельности компании обязательными для включения в правила внутреннего трудового распорядка являются:

  • порядок ведения суммированного учета рабочего времени;
  • порядок и сроки ознакомления с графиками работы или сменности;
  • перечень должностей с ненормированным рабочим днем (можно вывести в отдельный локальный нормативный акт);
  • продолжительность дополнительного отпуска;
  • случаи, продолжительность и порядок предоставления специальных перерывов для обогрева и отдыха;
  • перечень работ, где по условиям труда невозможно предоставление перерывов для отдыха и питания;
  • порядок направления работников в командировку, оформления и оплаты расходов, связанных с командировкой (можно вывести в отдельный локальный нормативный акт);
  • размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, которым установлены разъездной характер работы или работа в пути, а также перечень таких должностей (можно вывести в отдельный локальный нормативный акт).

Ошибка 5

Правила внутреннего трудового распорядка носят формальный характер. Ошибкой многих работодателей является то, что они составляют ПВТР для трудовой инспекции и других контролирующих органов, чтобы избежать штрафов. Но работодатель в первую очередь должен быть сам заинтересован в принятии данного документа, так как это основной инструмент работодателя, призванный поддержать и укрепить трудовую дисциплину, а также закрепить правила, установленные в компании.

Помимо вышеуказанных работодатель имеет право включить в ПВТР и другие разделы. Например, можно предусмотреть следующее.

  • Порядок ведения видеонаблюдения. Если на территории компании установлены видеокамеры, то в правилах внутреннего трудового распорядка необходимо обосновать причины их наличия, например, видеокамеры на проходной могут быть установлены с целью контроля своевременного прихода на работу, ухода с работы, возвращения с обеденного перерыва.
  • Порядок предоставления работникам дополнительного медицинского страхования или оплаты сотовой связи. Часто компании предоставляют работникам полисы ДМС или оплачивают им расходы на сотовую связь. Во избежание споров стоит закрепить в ПВТР данный порядок (когда у работника возникает право на ДМС, какой уровень страховки полагается определенной категории работников, каким работникам оплачивают сотовую связь, какие установлены лимиты по сотовой связи и другие вопросы). Также включение данного условия в ПВТР необходимо для признания затрат на ДМС и сотовую связь в расходах по налогу на прибыль.
  • Правила соблюдения дресс-кода. Во многих компаниях данный вопрос актуален. Если включить данное положение в правила внутреннего трудового распорядка, то соблюдение дресс-кода станет обязанностью работника.
  • Другие разделы, регламентирующие требования к работникам и определяющие порядок работы в компании (процедура прохождения испытательного срока, установленный в компании пропускной режим, порядок соблюдения коммерческой тайны и др).

При разработке правил внутреннего трудового распорядка для компании от клиента поступил запрос на включение в правила внутреннего трудового распорядка условия о том, что работник несет ответственность за установление на рабочий компьютер нелицензированной программы. Для клиента вопрос был очень актуальным, так как информационная безопасность оставляла желать лучшего. Один из разделов разработанных правил внутреннего трудового распорядка был посвящен порядку работы с персональным компьютером и запрету установления какого-либо программного обеспечения без письменного согласия генерального директора компании, составленного в двух экземплярах для каждой стороны.

Ошибка 6

Установление в правилах внутреннего трудового распорядка норм, противоречащих законодательству.СоставляяПВТР, необходимо помнить, что правила не должны противоречить действующему законодательству и ухудшать положение работников по сравнению с Трудовым кодексом.

Распространенные нарушения правил внутреннего трудового распорядка

При проведении кадрового аудита в обязательном порядке проверяются правила внутреннего трудового распорядка. Приведем перечень нарушений, которые при этом выявляются.

Образец правил внутреннего трудового распорядка.

Требование дополнительных документов.

Установление в качестве обязательного документа, предоставляемого работником при приеме на работу, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), о браке и т. п. Перечень документов, которые работник должен предоставить при приеме на работу, установлен статьей 65 Трудового кодекса, и требовать от него документы, не включенные в данную статью, запрещено.

Проверка на наличие судимости или административных правонарушений.

В соответствии с требованиями законодательства (ст. 65 ТК РФ) справку о наличии судимостей предоставляют при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость,подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. Если такой категории работников в компании нет, то проверять соискателей и сотрудников неправомерно. Также отметим, что сведения о наличии судимостей и административных правонарушениях не являются сведениями открытого характера и работодатель не может получить к ним доступ законным путем.

Отсутствие раздела «Ответственность работника и работодателя».

Очень часто ПВТР этого раздела не содержат, что является нарушением, так как Трудовой кодекс устанавливает данное условие в качестве обязательного (ст. 189 ТК РФ).

Если работник не прошел обходной лист, то расчет с ним не производится.

Закрепление в правилах внутреннего трудового распорядка процедуры прохождения обходного листа при увольнении представляется возможным, но ставить в зависимость выдачу окончательного расчета в день увольнения от наличия в обходном листе всех необходимых подписей запрещено (ст. 84.1 ТК РФ).

Установление в правилах внутреннего трудового распорядка несуществующих видов дисциплинарных взысканий.

Очень часто в локальных актах компаний встречаются такие виды наказания, как строгий выговор или штраф. Трудовым кодексом установлены только три вида дисциплинарных взысканий – замечание, выговор, увольнение (ст. 192 ТК РФ), самовольное установление иных видов взысканий является правонарушением.

Установление запрета на работу по совместительству или на ведение бизнеса.

Работник имеет право заниматься любым видом деятельности (работать по совместительству или вести собственный бизнес) в свободное от работы время, установить запрет работодатель не вправе.

Также встречаются следующие нарушения:

  • не указано время начала и окончания работы, перерывов в работе;
  • сроки ознакомления с графиками работы на вахте меньше, чем установлено Трудовым кодексом (ст. 301 ТК РФ);
  • не прописан порядок ведения суммированного учета рабочего времени;
  • установлена обязанность работника делить отпуск на части строго 14, 7 и 7 дней;
  • не указана продолжительность дополнительного отпуска или продолжительность основного отпуска установлена меньше 28 календарных дней;
  • не указаны даты выплаты заработной платы.

Основной целью работодателя при принятии правил внутреннего трудового распорядка должна быть защита прав как работников, так и компании. При грамотном составлении документа он станет инструментом регулирования трудовой дисциплины работников.

Читайте также:  Какие действия работодателя, если сотрудник умер на рабочем месте?

Аида Ибрагимова, руководитель кадровой службы КСК групп

Больничный в день увольнения: действия работодателя

«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2013, N 4

«БОЛЬНИЧНЫЙ» В ДЕНЬ УВОЛЬНЕНИЯ: ДЕЙСТВИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ

Конфликты с работниками нужно не только разрешать, но и предотвращать. К сожалению, бывают ситуации, когда это сделать довольно трудно. К примеру, работник открывает листок нетрудоспособности в день увольнения при прекращении трудового договора по инициативе работодателя. Что делать? Выплачивать пособие или работник считается уволившимся? Что можно сделать для профилактики подобных случаев?

Итак, в вашей компании возникла неординарная ситуация. Работника увольняют по инициативе работодателя по одному из пунктов ч. 1 ст. 81 ТК РФ, например по сокращению штата или численности, или по иным основаниям, скажем по ст. 278 ТК РФ (дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации). Процедура расторжения договора соблюдена, работник ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка с записью об увольнении и произведен расчет. И на следующий день, или через неделю, или, возможно, уже в суде работник предъявляет работодателю больничный лист, открытый именно в день увольнения, с требованием отменить приказ о его увольнении.

Возникает вопрос: что делать в этой ситуации? Удовлетворить требование работника и отменить приказ об увольнении, продолжив с ним трудовые отношения, или оставить все как есть, ожидая развития конфликта? Формально дата увольнения по инициативе работодателя и дата открытия листка нетрудоспособности совпадают. Казалось бы, есть основания применить ч. 6 ст. 81 ТК РФ, содержащую запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, и отменить спорный приказ.

Но в судебной практике за последние несколько лет сформировалась концепция недопустимости злоупотребления правом со стороны работника. ТК РФ не содержит понятия «злоупотребление правом со стороны работника». Однако оно раскрывается в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 2): недопустимы недобросовестные действия работника по сокрытию временной нетрудоспособности в день увольнения.

Примечание. Подробнее о том, как защититься от злоупотреблений работников, см. на с. 73 журнала N 3, 2012.

Несмотря на то что трудовым законодательством не установлена обязанность работника уведомлять работодателя об открытии больничного листа, намеренное сокрытие этого факта на дату увольнения (при наличии возможности «обнародовать» его перед работодателем) расценивается судами как злоупотребление работником своим правом.

Столкнувшись с подобной ситуацией, работодателю необходимо выяснить, было ли это злоупотребление правом, когда работник умышленно взял «больничный», или он стал нетрудоспособным по не зависящим от его воли причинам. Рассмотрим их подробнее.

Ситуация первая: работник «заболел» намеренно

Работник, зная о своем предстоящем увольнении «по статье», предусмотрительно обеспечил себя больничным листом в день предстоящего увольнения перед самим завершением процедуры увольнения. Скажем, непосредственно перед началом рабочего дня посетил врача и оформил листок нетрудоспособности, а во время подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки уже имел открытый этим днем листок нетрудоспособности. В данном случае имеет место недобросовестность работника, т. е. то самое «злоупотребление правом», о котором говорит Пленум ВС РФ в Постановлении N 2.

Приведенный пример незначительно отличается от существа тех дел, которые регулярно рассматриваются судами с 2004 г. См., например, следующие судебные акты: Определения Московского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-601/2012, 33-29485/2011, Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 4г/6-4333, от 24.11.2010 по делу N 4г/1-10400, Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 13190. Отличие только в том, что в перечисленных судебных актах работник к моменту увольнения уже некоторое время (порой достаточно длительное) имеет листок нетрудоспособности. А в нашем случае работник только в день увольнения решил обеспечить себя «больничным». Но и в приведенной судебной практике, и в рассматриваемой нами ситуации будут иметь место недобросовестность работника, злоупотребление им своим правом не быть уволенным в период нетрудоспособности.

Так, дела, рассмотренные судами, и наш пример характеризуются следующими признаками недобросовестности работника:

1. В день увольнения сотрудник не предъявляет больничный лист либо его копию. Возможно, по каким-то причинам сотрудник в момент увольнения не имеет при себе больничный лист или его копию.

2. Работник не сообщает ни устно, ни письменно, ни иным способом кому-либо из лиц, проводящих процедуру увольнения, либо своему руководству о наличии у него открытого больничного листа к моменту увольнения.

Отметим, что в нормативных актах не указано, кому именно из представителей работодателя следует сообщить о наличии листка нетрудоспособности. Суд делает свои выводы исходя из конкретных обстоятельств.

Судебная практика. В Кассационном определении СК по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-22024 говорится о том, что истица сообщила о наличии у нее больничного листа сотрудникам кадровой службы и секретарю генерального директора. Ответчик пытался опровергнуть этот довод тем, что работница не сообщила о своем «больничном» генеральному директору лично. Однако суд данный довод не принял во внимание, посчитав сообщение о листке нетрудоспособности в кадровую службу и секретарю директора надлежащим извещением работодателя о своем больничном листе. Более того, из обстоятельств дела суд усмотрел, что генеральный директор уклонялся от общения с истицей. Данный вывод суда об отсутствии злоупотребления правом со стороны истицы представляется логичным и достаточно обоснованным.

Также следует отметить, что об открытии работником больничного листа работодателю может стать известно не только в силу действий самого работника. В этом случае независимо от того, сообщал ли работник о своей временной нетрудоспособности либо это стало известно иным образом, уже нельзя говорить о неосведомленности работодателя о больничном листе.

Судебная практика. Данную ситуацию иллюстрирует Определение Ленинградского областного суда от 30.03.2011 N 33-1566/2011. В деле речь идет о том, что непосредственный руководитель истицы сообщила о ее нетрудоспособности в служебной записке на имя генерального директора предприятия. Таким образом, доказательством осведомленности работодателя о наличии открытого больничного листа у истицы является упоминание о нем в этом документе. Суд первой инстанции отказал истице в ее требованиях, поскольку отсутствовали доказательства того, что она сама сообщила о своей болезни. Однако Ленинградский областной суд принял во внимание осведомленность работодателя об этом. В данном случае суд не усмотрел злоупотребления правом со стороны работника.

В другом решении рассмотрена интересная ситуация, когда на день увольнения истица была нетрудоспособна, но ни работнику, ни работодателю не было известно о выдаче больничного листа.

Судебная практика. Истица уволена 22.12.2008, однако лист нетрудоспособности выдан ей на следующий день после увольнения — 23.12.2008, но с 20.12.2008 в связи с тем, что 19.12.2008 в 20 ч 20 мин. она обращалась в травмпункт за медицинской помощью. Суд отметил, что в день увольнения ни истица, ни работодатель не знали о временной нетрудоспособности работницы, поэтому не принял довод истицы об увольнении в период болезни. Однако следует заметить, что суд не упоминает о злоупотреблении правом со стороны истицы (Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.03.2009) .

http://zjeleznodorogniy. uln. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud& >

3. Работник предъявляет «больничный» уже после того, как с ним прекращены трудовые отношения, или же «обнародует» его только в суде, настаивая при этом на незаконности своего увольнения в период нетрудоспособности. При наличии этих обстоятельств действия работника можно считать злоупотреблением правом.

В подобных ситуациях (если работник непосредственно работодателю либо в суде предъявляет требование восстановить его на работе, а также сопутствующие требования (об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и др.) и нет нарушений в процедуре увольнения) работодатель с полным правом может отказать работнику в удовлетворении его требований.

При рассмотрении дела в суде, с учетом сложившейся на сегодня практики, правда будет на стороне работодателя, который не должен страдать из-за негативных последствий от недобросовестности работника. Однако следует учесть, что именно работодателю придется доказывать недобросовестность действий работника и факт злоупотребления им своим правом не быть уволенным в период больничного (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Судебная практика. Как отмечено в Определении Саратовского областного суда от 25.09.2008 N 33-3558, увольнение работника в период его нетрудоспособности является самостоятельным основанием для восстановления его на работе независимо от причин, послуживших основанием для увольнения по инициативе работодателя. Поэтому нужно быть особенно внимательным при доказывании факта злоупотребления правом со стороны сотрудника.

Таким образом, следует заранее собрать и оценить доказательственную базу по перечисленным выше обстоятельствам, которые подтвердят недобросовестность действий работника. Отказываясь удовлетворить требования работника об отмене приказа об увольнении, вы должны быть уверены, что сумеете доказать недобросовестность работника в случае его обращения в суд и (или) инспекцию по труду.

Ситуация вторая: «больничный» получен

после оформления всех документов

Рассмотрим более сложную и интересную ситуацию: работник, пройдя процедуру увольнения, получив на руки трудовую книжку, покидает место работы. И либо сразу же, либо по окончании рабочего дня обращается в лечебное учреждение и открывает больничный лист в этот же день. Соответственно, впоследствии он сообщает о наличии у него листка нетрудоспособности работодателю с требованием отменить приказ об увольнении в период нетрудоспособности. В этой ситуации уже сложнее говорить о недобросовестности работника. Кому-то действительно могла потребоваться медицинская помощь в связи со стрессом, связанным с увольнением по инициативе работодателя.

Судебная практика. В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 33-12339 рассмотрена ситуация, когда работница пыталась оспорить увольнение ввиду того, что вечером того же дня была госпитализирована по причине ухудшения самочувствия. Суд отказал в удовлетворении требований истицы, ссылаясь на то, что «больничный» был открыт после окончания рабочего дня, во время процедуры увольнения она была трудоспособна, нарушений в самой процедуре увольнения нет. Заявление истицы об увольнении ее в период нетрудоспособности суд расценил как злоупотребление правом со стороны работника.

К противоположному выводу пришел Кемеровский областной суд.

Судебная практика. В п. 3 Справки Кемеровского областного суда от 15.03.2007 N 01-19/150 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2006 г. по кассационным и надзорным данным анализируется случай, когда работнику в 16.30 был вручен приказ об увольнении, рабочий день закончился в 17.00, а в 17.55 работник обратился за больничным листом. Районный суд удовлетворил требования истца, мотивируя лишь тем, что работник был уволен в период нетрудоспособности. Но Кемеровский областной суд решение районного суда отменил, отметив, что суду надлежало исследовать обстоятельства выдачи листка нетрудоспособности и установить, было ли работодателю известно о нетрудоспособности истца в момент увольнения.

Что делать, если работник, например, уволен в середине дня и отпущен с рабочего места после того, как были соблюдены все формальные процедуры? Ведь часто в компаниях именно так и происходит. Потому работник успевает получить больничный лист до официального окончания рабочего дня. На наш взгляд, в этой ситуации также не стоит отменять приказ и восстанавливать сотрудника на работе, поскольку процедура увольнения к моменту выдачи больничного листа уже была завершена.

Также в этой ситуации уместно говорить о том, что моментом расторжения трудовых отношений в данном случае является момент вручения работнику приказа об увольнении и трудовой книжки, а не момент окончания рабочего дня. С этого времени обязанность сохранять за работником место в период нетрудоспособности у работодателя отсутствует. А у работника, соответственно, отсутствует гарантия на сохранение рабочего места в период нетрудоспособности.

Что же можно предпринять работодателю для того, чтобы максимально обезопасить себя в случае таких «сюрпризов» со стороны увольняемого работника? Предлагаем следующие меры:

1. В день расторжения трудового договора процедуру увольнения необходимо фиксировать повременно. То есть работник должен проставить точное время ознакомления с приказом об увольнении, время его получения на руки, время получения трудовой книжки, расчета (если он выдается в кассе). Если сотрудник отказывается расписываться в документах либо не ставит дату и время, факт вручения документов и время их вручения следует зафиксировать комиссионным актом.

Примечание. О злоупотреблениях работников в случае отзыва заявления об увольнении по собственному желанию читайте на с. 44.

2. Процедуру увольнения необходимо осуществлять в присутствии свидетелей, даже если работник и не отказывается получать документы и проставлять время их получения. Свидетели впоследствии смогут подтвердить и время вручения сотруднику документов об увольнении, и тот факт, что во время процедуры увольнения он не предъявлял лист нетрудоспособности, не сообщал о своем «больничном», не выказывал критичных признаков плохого самочувствия.

3. После того как сотрудник предъявит больничный лист, необходимо сделать запрос в медицинское учреждение, его выдавшее. В запросе нужно затребовать информацию о времени приема работника у врача, времени выдачи «больничного». Если дело дошло до суда, можно ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля врача, открывшего листок нетрудоспособности.

Примечание. Как проверить «больничный» работника, читайте на с. 22 журнала N 10, 2012.

4. Трудовым законодательством не установлено прямой обязанности работника уведомлять работодателя об открытии «больничного». Однако из анализа норм ТК РФ вытекает, что соблюдение гарантий работника в период временной нетрудоспособности (оплата больничного листа, сохранение рабочего места) зависит от того, известно ли работодателю о «больничном». Соответственно, более «общей» профилактической мерой будет являться внесение в локальные нормативные акты (например, в Правила внутреннего трудового распорядка), в должностные инструкции работников обязанности уведомлять работодателя об открытых больничных листах непосредственно в день открытия. Данная обязанность не будет противоречить нормам трудового законодательства, поскольку она направлена на соблюдение трудовой дисциплины, ведь работодателю необходимо в том числе составлять табели учета рабочего времени и проставлять в них дни болезни работника. А для самого работника данная обязанность полезна тем, что ее выполнение обеспечивает своевременное и полное предоставление ему гарантий, предусмотренных ТК РФ.

Ссылка на основную публикацию