На основании чего действует исполняющий обязанности генерального директора? - Komsindrom.ru

На основании чего действует исполняющий обязанности генерального директора?

И.О. гендиректора

Очерк о заблуждениях, связанных с должностью исполняющего обязанности генерального директора.

Каждому, кто сталкивался с хозяйственными договорами, известны фразы: «. в лице директора, действующего на основании устава» или «. в лице начальника отдела продаж, действующего на основании доверенности». Среди множества договоров, проходящих через руки юриста, время от времени встречаются необычные. В их «шапке» можно прочесть: «. в лице исполняющего обязанности директора, действующего на основании устава». Заблуждению об и.о. директора (и его возможности действовать на основании устава) и посвящен этот очерк.

В отличие от лиц физических, которые самостоятельно подписывают договоры, доверенности, исковые заявления и другие документы, юридические лица выступают в гражданском обороте через действия физических лиц, их представляющих. Закон содержит ограниченный перечень тех, кто может выступать от имени организации без доверенности. Это так называемые «органы юридического лица» (ст.53 ГК РФ). К ним относится, в первую очередь, исполнительный орган организации (директор, генеральный директор, председатель правления, президент и т.п.). В некоторых организациях, где органы вообще не создаются, например, в полных товариществах, от имени организации без доверенности выступают ее участники. Гражданским законодательством также предусмотрены случаи, когда полномочия исполнительного органа прекращаются, а его функции выполняют другие лица: например, в ходе процедуры ликвидации вместо руководителя действует ликвидационная комиссия или ликвидатор, а в рамках некоторых процедур банкротства полномочия руководителя осуществляются арбитражным управляющим. Наконец, закон допускает передачу функций исполнительного органа управляющей организации или управляющему. Они также действуют без доверенности. Всем остальным для представления организации необходима доверенность, выданная тем, кто может действовать от имени организации без доверенности либо лицом, имеющим доверенность с правом передоверия.

Как видим, никаких «и.о.» среди тех, кто может представлять организацию без доверенности, закон не предусматривает. Равно как и не позволяет предусматривать такую возможность в уставе или в каких бы то ни было других документах организации.

Из этого общего правила есть только одно исключение, которое относится к акционерным обществам и, более того, только к тем из них, в которых создан совет директоров, а руководитель избирается общим собранием акционеров. В таком акционерном обществе совету директоров предоставлено право приостановить полномочия избранного общим собранием акционеров руководителя при условии, что совет директоров тут же примет решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, на которое вынесет вопрос о переизбрании руководителя. На время до проведения такого собрания и переизбрания руководителя в надлежащем порядке совет директоров должен назначить временный исполнительный орган — того самого исполняющего обязанности. Такая же процедура применяется, если руководитель акционерного общества по каким-либо причинам не в состоянии исполнять свои обязанности (например, в связи с тяжелой болезнью или смертью). Надо заметить, что случаи эти не так уж часты: с одной стороны, акционерных обществ у нас в стране намного меньше, чем обществ с ограниченной ответственностью, еще меньше из них тех, где создан совет директоров, а из них — тех, где при имеющемся совете директоров вопрос избрания руководителя отнесен к компетенции общего собрания акционеров.

Намного чаще «исполняющие обязанности» появляются тогда, когда руководитель организации, направляясь, например, в командировку или в отпуск, издает приказ о назначении своего заместителя исполняющим обязанности директора. Такой и.о. директора (или гендиректора) не становится «органом юридического лица» (по смыслу ст.53 ГК РФ) и без доверенности действовать не может. В частности, любые подписанные им договоры, иски, претензии не будут иметь юридической силы и не будут считаться исходящими от организации.

Впрочем, ситуацию можно легко исправить, если настоящий директор выдаст оставшемуся за него «на хозяйстве» доверенность. Тогда полномочия исполняющего обязанности будут основываться уже не на приказе или уставе, а на доверенности.

P.S. Теоретически можно предположить один достаточно забавный случай, когда у организации может оказаться «исполняющий обязанности директора, действующий на основании устава». ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит лишь примерный перечень наименований должности руководителя. А значит, учредители ООО вольны в уставе назвать руководителя своей организации как им заблагорассудится: и директором, и просто руководителем, а если захотят, то хоть императором или исполняющим обязанности директора. Именно в таком случае он и будет действовать на основании устава, и никакая доверенность ему не потребуется.

Статья опубликована в журнале «ИНТЕЛЛЕКТ-ПРЕСС», №16/2010

На основании чего действует исполняющий обязанности генерального директора?

Главная страницаФорум Гарант

  • 1 из 2
  • 1
  • 2
  • >

у вас ложная память.
и.о- не должность, а лицо, на которого возложены обязанности по должности

Вот тут есть статья на эту тему, может поможет:

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ЛИЦА,
ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ
РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Лазарев Владислав Григорьевич
Ведущий юрист консультационной группы «Интеллект», г. Москва. Специалист по гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессу.
Родился 16 сентября 1967 г. в Челябинской обл. Окончил в 1994 г. Уральскую государственную юридическую академию. С 1995 по 2001 гг. — адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов.

В некоторых случаях единоличный исполнительный орган юридического лица временно передает свои полномочия, частично или полностью, какому-либо третьему лицу, как правило заместителю. При этом такая передача полномочий осуществляется посредством издания единоличным исполнительным органом какого-либо акта (приказа, распоряжения) о назначении «временно исполняющего обязанности директора (генерального директора, президента и т.д.)».

Суды (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов) полагают, что:
1) издание единоличным исполнительным органом акта о назначении временно исполняющего обязанности является достаточным для передачи временно исполняющему обязанности полномочий единоличного исполнительного органа, включая право действовать без доверенности от имени юридического лица в судебном процессе ;
———————————
Постановления Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 г. N 488/99, от 23 декабря 1997 г. N 5589/97, от 24 марта 1998 г. N 6813/97; Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2003 г. N КГ-А40/1501-03 и N КГ-А40/8026-02; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2001 г. N А19-7843/01-5-Ф02-3128/01-С1.

2) объем прав и обязанностей лица, временно исполняющего обязанности, равен объему прав и обязанностей, которые предоставлены материальным и процессуальным законодательством единоличному исполнительному органу, и включает в том числе право совершать без доверенности сделки от имени юридического лица, право вести без доверенности дела юридического лица в суде. Объем прав и обязанностей лица, временно исполняющего обязанности, может быть изменен только в порядке, в котором изменяются права и обязанности единоличного исполнительного органа. Единоличный исполнительный орган не вправе своим приказом или доверенностью изменять объем прав и обязанностей лица, временно исполняющего обязанности .
———————————
Постановления Президиума ВАС РФ от 24 марта 1998 г. N 6813/97, Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2001 г. N КГ-А41/110-01, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2000 г. N А13-1660/00-11.

На мой взгляд, такой подход арбитражных судов к полномочиям лиц, временно исполняющих обязанности, не совсем обоснован.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, состав, порядок назначения (избрания) которых определяется законом и учредительными документами (ст. ст. 52, 53 ГК РФ). Система органов юридических лиц определенного вида устанавливается ГК РФ (ст. ст. 71, 84, 103) и законами, регулирующими правовое положение конкретных видов юридических лиц. В любом случае перечень органов юридического лица определенного вида является исчерпывающим и содержится либо в законах, либо в законах и учредительных документах. Такой орган, как «временно исполняющий обязанности», не предусмотрен ни ГК РФ, ни законами, регулирующими правовое положение конкретных видов юридических лиц. Исключением является ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающая возможность создания «временного исполнительного органа», но вышеуказанные судебные решения были приняты до вступления в силу изменений к Закону об акционерных обществах, дающих акционерным обществам право создавать временные исполнительные органы, и эти решения были вынесены не только в отношении акционерных обществ. Названная статья говорит о «временном исполнительном органе», судебные решения и деловая практика касаются «временно исполняющего обязанности».
Полномочия по руководству текущей деятельностью юридических лиц, право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе право представлять интересы юридического лица, право совершать сделки от его имени, право утверждать штаты, издавать приказы законодательством прямо отнесены к компетенции единоличного исполнительного органа (ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 69 Закона об акционерных обществах, ст. 19 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ст. 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
Более того, к компетенции единоличного исполнительного органа отнесено решение всех вопросов, которые не относятся к компетенции коллегиальных органов управления юридического лица, т.е. компетенция органов юридического лица законами распределена среди прямо оговоренных законом органов. Даже если учредительные документы юридического лица предусматривают создание такого органа, как «временно исполняющий обязанности», такой орган не будет иметь компетенции. Наделение такого органа правом решать какие-либо вопросы будет являться прямым нарушением закона, т.к. в этом случае органы юридического лица будут лишаться права осуществлять полномочия, прямо отнесенные к их компетенции. Положения учредительных документов, противоречащие норме закона, не подлежат применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 августа 2000 г. N 4208/98).
Назначение лица «временно исполняющим обязанности» — это, по существу, формирование единоличного исполнительного органа, т.к. «временно исполняющий обязанности» наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа. Формирование органа юридического лица осуществляется согласно процедурам, установленным законами. Гражданский кодекс РФ, законы, регулирующие правовое положение конкретных видов юридических лиц, устанавливают правила, согласно которым: 1) формирование единоличного исполнительного органа осуществляется коллегиальными органами юридического лица (ст. ст. 91, 103, 110 ГК РФ); 2) волеизъявление коллегиального органа оформляется определенным документом (протоколом), к форме и содержанию которого законы устанавливают специальные требования. Формирование единоличного исполнительного органа юридического лица самим единоличным исполнительным органом юридического лица противоречит законодательству. Если же признать, что «временно исполняющий обязанности» не является органом юридического лица, то у такого лица вообще нет никаких оснований для того, чтобы приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности (ст. 53 ГК РФ).
В настоящий момент действительно существует проблема экстренного формирования единоличного исполнительного органа в ситуациях, когда физическое лицо, выбранное для выполнения функций единоличного исполнительного органа, внезапно оказывается не в состоянии выполнять возложенные на него функции. Представляется, что решение данной проблемы не в противоречащих законам судебных решениях, а в совершенствовании законов, что и было сделано применительно к Федеральному закону «Об акционерных обществах».

Читайте также:  Выдается ли работнику больничный листок на период карантина у ребенка?

Вправе ли генеральный директор назначить временно исполняющего обязанности генерального директора?

Ситуация. Генеральный директор общества, уходя в отпуск, подписывает приказ о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора. На основании приказа генерального директора временно исполняющий обязанности фактически становится исполнительным органом организации на определенный срок, подписывает договоры, приказы, исковые заявления и осуществляет иные дейсвия от имени организации.

Вопрос. Вправе ли генеральный директор назначить временно исполняющего обязанности генерального директора с передачей ему полномочий исполнительного органа организации?

Рассматривая данный вопрос, отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом организации. Из этого следует, что назначить временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа вправе тот орган управления, который уполномочен на это законодательством и учредительным документом организации.

Таким образом, если закон и учредительный документ организации не предусматривают порядок назначения временно исполняющего обязанности генерального директора, то лицо, действующее в качестве такового, выполняет функции руководителя неправомерно и все юридически значимые действия, осуществляемые исполняющим обязанности руководителя не могут расцениваться как совершенные от имени организации.

В настоящее время действующем законодательством порядок назначения временно исполняющего обязанности генерального директора не предусмотрен.

Для возможности разрешения данного вопроса в ситуации законодательной неопределенности обратимся к судебной практике. Существует две позиции судов.

Позиция 1. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа.

Определение ВАС РФ от 28.07.2011 № ВАС-9232/11 по делу № А40-163238/09-125-802 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

«…Апелляционный суд констатировал, что оспариваемым приказом Веселову А.Ю. были представлены все полномочия генерального директора, предусмотренные статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и он стал, по сути, исполнять полномочия единоличного исполнительного органа.

Удовлетворяя исковое требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение, оформленное приказом от 05.03.2008, принято Веселовым А.Ю. при отсутствии у него таких полномочий, в нарушение норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым решение по указанному вопросу должно приниматься общим собранием участников общества…».

Определение Ленинградского областного суда от 29.10.2014 № 33-5130/2014

«…Нахождение генерального директора общества в отпуске, предусматривает назначение на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества.

Исполняющий обязанности генерального директора общества на соответствующий период, общим собранием участников общества не назначался.

В силу положений ст. ст. 33, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение вопроса о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора общества относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества.

Лицо, исполняющее обязанности генерального директора общества не вправе назначать временно исполняющего обязанности генерального директора общества, а также издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска, без его согласования с участниками общества и без принятия общим собранием участников общества решения о назначении на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества…»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 № 09АП-31253/2010-ГК по делу № А40-163238/09-125-802 (Постановлением ФАС Московского округа от 13.04.2011 № КГ-А40/2428-11-П данное постановление оставлено без изменения)

«…Апелляционный суд приходит к выводу, что назначение исполнительного органа путем издания приказа другим исполнительным органом фактически лишает участников возможности реализовывать свои права по управлению обществом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает требования истца правомерными, и в соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 33, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признает приказ от 05.03.2008 о назначении Веселова А.Ю. временно исполняющим руководителя ООО «Торговая и исследовательская компания «Интероптика» недействительным…»

Позиция 2. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 № Ф09-7730/14 по делу № А76-5959/2013

«…Порядок назначения временно исполняющего обязанности директора общества законодательно не определен. Вместе с тем, директор общества в силу п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет право назначать работников на должности и наделять их полномочиями на представление интересов общества.

Поскольку исполнительный орган юридического лица, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, в распорядительном порядке временно возложил исполнение своих обязанностей на иное должностное лицо, данный приказ является достаточным основанием для передачи указанному в нем лицу полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на заключение договора, что не противоречит закону и уставу общества.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор поставки от 18.05.2011 № 040/2011 подписан неуполномоченным лицом…»

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф04-20941/2015 по делу № А45-15825/2014

«…Ссылка заявителя на отсутствие одобрения сделки общим собранием учредителей отклоняется, так как исполнительный орган общества, действующий в пределах предоставленных ему уставом полномочий, в распорядительном порядке временно возложил исполнение своих обязанностей на иное должностное лицо, данный приказ является достаточным основанием для передачи указанному в нем лицу полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на заключение оспариваемого договора, что не противоречит уставу общества и закону…»

Подводя итоги, отмечу следующее.

Из приведенной практики следует, что у судов имеется различный взгляд на разрешение вопроса. Таким образом, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, назначая временно исполняющего обязанности данного органа, несет риски признания приказа о назначении временно исполняющего обязанности недействительным.

Исполняющий обязанности директора: правила игры

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2008, N 10

Исполняющий обязанности директора: правила игры

Юристам компаний, организаций, предприятий, равно как и сотрудникам кадровых служб, часто приходится сталкиваться с различного рода документами, такими как приказы, договоры, распоряжения, которые могут быть подписаны лицом, указывающим должность как «исполняющий обязанности директора». О правовых нюансах и тонкостях передачи полномочий руководителя рассказывает данный материал.

Назначение на должность

Для правильного понимания статуса «исполняющий обязанности директора» мы обратимся к законодательству, регулирующему отношения такой наиболее распространенной организационно-правовой формы, как общество с ограниченной ответственностью, и начнем рассмотрение с момента назначения участниками общества гражданина на должность директора.

Назначение на должность директора общества оформляется в соответствии с гражданским и трудовым законодательством. Согласно ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится вопрос о назначении единоличного исполнительного органа общества — директора. На основании решения общего собрания с кандидатом заключается трудовой договор, который в себе может содержать и нормы гражданского законодательства. Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор может выполнять следующие функции:

1) без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

2) выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издавать приказы о назначении на должности, переводах и увольнениях работников общества, а также применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

4) осуществлять иные полномочия, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества уставом общества и действующим законодательством.

В трудовом же законодательстве нормы, регулирующие трудовые взаимоотношения с руководителями организаций, содержатся в гл. 43 ТК РФ.

Вступление в должность

Далее на практике вновь назначенный директор издает по обществу приказ, в котором указывает, что приступает к исполнению обязанностей директора общества.

После этого директор общества на основании устава общества может без доверенности от имени общества вступать в различные взаимоотношения с третьими лицами. В частности, в банковских учреждениях оформляется его право на распоряжение расчетным счетом общества. Приступив к работе, директор общества может выдать другим работникам доверенности на право осуществления тех или иных функций от имени общества, издавать приказы (распоряжения), совершать любые действия, необходимые при управлении обществом в соответствии с уставом.

Читайте также:  Как правильно назвать режим рабочего времени?

Теперь перейдем непосредственно к должности «исполняющий обязанности директора» и определим, кто же обладает полномочиями назначения на эту должность:

1) действующий директор общества;

2) общее собрание участников общества;

3) арбитражный суд.

Руководитель назначает исполняющего обязанности

Действующий директор может возложить выполнение своих функций на период своего отпуска или командировки. А также на период болезни, когда это заранее можно предусмотреть, например при направлении на плановую операцию в лечебное учреждение.

В случае если директор идет в отпуск, то он своим приказом по обществу назначает «исполняющего обязанности директора» с указанием конкретных дат. Обычно исполнение обязанностей возлагается на одного из заместителей директора. Исполнение работником обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своих основных обязанностей допускается для замещения работника, за которым сохраняется место работы (должность), например, на время командировки, отпуска. Если внутри общества для работников достаточно приказа о назначении «исполняющего обязанности директора» для выполнения указаний, распоряжений исполняющего обязанности, то во взаимоотношениях с третьими лицами данного документа недостаточно. При представлении интересов общества в переговорах, при заключении сделок и т.п. у «исполняющего обязанности директора» в обязательном порядке должна быть в наличии доверенность, предоставляющая ему такие полномочия. Вступать в переговоры с третьими лицами без доверенности, а только лишь на основании приказа директора о назначении и устава общества, в котором отсутствуют специальные нормы, регулирующие назначение на должность исполняющего обязанности директора, с юридической точки зрения бесполезно, так как такое лицо не наделено необходимыми правами. Если все же допустить такую ситуацию, то фактически получается, что действующий директор подменяет своим приказом решение высшего органа управления общества — общего собрания.

К сожалению, в судебной практике можно найти решения, где суд считает достаточным только одного приказа единоличного исполнительного органа о назначении на должность исполняющего обязанности директора.

Пример. В Постановлении ФАС Уральского округа от 19.05.2008 N Ф09-2294/08-С5 указано следующее:

«Судом апелляционной инстанции верно указано, что издание единоличным исполнительным органом акта о назначении временно исполняющего обязанности (приказ от 20.02.2006 N 142, приказ от 28.08.2006 N 797-к) является достаточным основанием для передачи временно исполняющему обязанности полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на расторжение договора».

Работник, назначенный исполняющим обязанности директора, не может действовать без доверенности от имени общества, только на основании приказа, при отсутствии специальных норм в уставе общества. По статистике более 90% уставов обществ, прошедших через юридическую службу, как правило, не имеют специальных норм, регламентирующих назначение исполняющего обязанности. Суд в ряде случаев может усмотреть необходимость в проверке регламентации отношений по передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Пример. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 11.07.2001 N КГ-А40/3573-01 суд кассационной инстанции указал нижестоящим судебным инстанциям на необходимость ознакомиться и исследовать устав общества, посчитав недостаточным наличие в материалах дела только приказа о назначении исполняющего обязанности. Согласно позиции суда устав необходим для того, чтобы сделать вывод о соблюдении законного порядка возложения обязанностей генерального директора.

Решение собрания участников общества

Общее собрание участников общества своим решением может возложить функции директора на другое лицо на период неожиданной (внезапной) болезни действующего директора. Также на практике часты ситуации, когда на должность директора назначают исполняющего обязанности в случае, если должность директора вакантна, но конкретная кандидатура еще не утверждена. Причем назначают на вакантную должность директора, «исполняющего обязанности», как штатного работника общества, так и гражданина, приглашенного со стороны.

Для общества может возникнуть проблема, когда директор общества неожиданно заболевает (временная нетрудоспособность может быть длительной). В этом случае он не может издать приказ об исполняющем обязанности. Если у общества имеется только один участник, то вопрос о назначении исполняющего обязанности директора может быть решен довольно быстро. Участник общества своим решением назначает исполняющего обязанности на период временной нетрудоспособности директора. При наличии в обществе нескольких участников вопрос о назначении исполняющего обязанности может затянуться в связи с тем, что необходимо провести внеочередное общее собрание участников, на котором и будет решен данный вопрос. Процедура проведения внеочередного собрания, установленная Федеральным законом 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», может занять длительное время. Отсутствие директора может негативно сказаться на деятельности общества.

Примечание. Полномочиями по назначению на должность и.о. директора обладают: действующий директор общества, общее собрание участников общества, арбитражный суд.

Что же касается назначения исполняющего обязанности на вакантную должность директора, то в соответствии с Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1965 N 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1965 N 820/39 (с изм. от 11.03.2003), назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Соответственно, назначение участниками общества на вакантную должность директора исполняющего обязанности директора будет нарушением норм трудового права. На практике при возникновении конфликтной ситуации суд, как правило, встает на сторону работника, назначенного исполнять обязанности директора по вакантной должности, и признает его полноценным директором общества.

Когда в решение вопроса вступает суд

Арбитражный суд может назначить на должность исполняющего обязанности директора в рамках дела о банкротстве, при непредставлении учредителями (участниками) новой кандидатуры на должность директора.

Случай назначения арбитражным судом исполняющего обязанности руководителя (директора) является исключительным и регулируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Процедура назначения исполняющего обязанности регламентирована в п. 4 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона. В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя (директора) должника и при непредставлении учредителями (участниками) должника кандидатуры руководителя должника возлагает обязанности руководителя на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.

Факт представления учредителями (участниками) кандидатуры на должность руководителя должника и утверждения ее судом означает, что в обществе назначен новый руководитель (директор) вместо отстраненного.

Здесь необходимо обратить внимание на смысловые различия словосочетания «исполняющий обязанности директора»: в одном случае это будет относиться к работнику, исполняющему обязанности отсутствующего руководителя (директора), а в другом — к вновь назначенному руководителю (директору).

Примечание. «И.о.» может относиться как к исполняющему обязанности отсутствующего руководителя, так и к вновь назначенному руководителю.

Рекомендации по оформлению

Во избежание спорных ситуаций участникам общества необходимо заранее установить «правила игры»:

— в договоре с директором указать, что на период своего отсутствия он обязан назначать своим приказом исполняющего обязанности и выдавать ему доверенность на право представления общества;

— участникам общества воздержаться от назначения на вакантную должность директора «исполняющего обязанности», поскольку это противоречит действующим нормам законодательства;

— на случай возможной неожиданной болезни директора необходимо предусмотреть в уставе общества нормы, регулирующие процедуру назначения исполняющего обязанности директора.

Пример. В качестве примера можно предложить пункт следующего содержания:

│ «. В случае отпуска, командировки директора ООО «Мосгипротранс»│

│исполнение обязанностей директора возлагается на работника общества,│

│назначенного приказом директора, при обязательном оформлении│

│ При внезапной временной нетрудоспособности директора в случае│

│невозможности издания приказа действующим директором о назначении│

│исполняющего обязанности директора временное исполнение обязанностей│

│осуществляет заместитель директора. Исполнение обязанностей заместителем│

│директора производится в период временной нетрудоспособности либо до│

│назначения общим собранием участников общества исполняющим обязанности│

│другого лица (нового директора общества)». │

Должность заместителя директора указана произвольно. Участники общества могут определить работника, которому считают возможным доверить исполнение обязанностей директора, занимающего любую другую должность в обществе.

При наличии в уставе пункта об исполнении обязанностей директора в случае неожиданной болезни последнего заместитель директора издает приказ следующего содержания (см. ниже).

│ «В связи с болезнью директора ______________________________ │

│ в соответствии с п. 15 Устава ООО «Мосгипротранс» приступаю к│

│временному исполнению обязанностей директора на период его болезни. │

│ в соответствии с п. 15 Устава ООО «Мосгипротранс» приступаю к│

│временному исполнению обязанностей директора до назначения участниками│

│общества исполняющим обязанности директора другого лица». │

Приведенные рекомендации носят общий характер, поскольку каждое общество с ограниченной ответственностью индивидуально и необходимо учитывать имеющиеся внутренние локальные нормативные акты общества (штатное расписание, наличие либо отсутствие положения о директоре).

Исходя из всего вышесказанного, необходимо помнить, что статус «исполняющего обязанности директора» всегда рассматривается в двух плоскостях:

— непосредственно во взаимоотношениях с работниками внутри общества;

— в представлении интересов самого общества при взаимодействии с третьими лицами.

Знание случаев, когда от имени общества может выступать исполняющий обязанности, на практике позволит юристам при проведении экспертизы договоров, поступивших от контрагента и подписанных «исполняющим обязанности директора», избежать возможного признания их недействительными по причине подписания неуполномоченным лицом.

Например, при определении полномочий лица, подписавшего договор как исполняющего обязанности директора от имени общества, находящегося на стадии банкротства (в период процедуры наблюдения), необходимо потребовать предоставления копии определения арбитражного суда о назначении исполняющего обязанности.

Итак, мы рассмотрели вариант возложения полномочий руководителя (директора) на другое лицо на примере общества с ограниченной ответственностью. Однако правильный выбор порядка и способов такой передачи полномочий зависит от организационно-правовой формы юридического лица, а также от условий и причин передачи полномочий руководителя.

Читайте также:  Особенности составления некоторых справок.

ВРИО в акционерном обществе

Ситуации, в которых требуется назначение временно исполняющего обязанности генерального директора («ВРИО»), могут быть различными: генеральный директор может уехать в длительную командировку, заболеть, уехать учиться по программе MBA и т. д. Также прежний генеральный директор может уволиться по инициативе работодателя или по собственному желанию, однако подходящая кандидатура на данную должность у компании при этом может отсутствовать и, соответственно, до момента найма «постоянного» директора требуется нанять «временного». Вопрос назначения ВРИО является весьма дискуссионным в области как трудового, так и гражданского права. В настоящей статье мы рассмотрим порядок назначения и полномочия ВРИО в ситуации, описанной в Законе «Об акционерных обществах» («Закон об АО»), и в особенности уделим внимание некоторым спорным вопросам, которые могут возникнуть на практике.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 Закона об АО в случае, когда назначение генерального директора осуществляется общим собранием акционеров и генеральный директор не может исполнять свои обязанности, то совет директоров общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа (назначении ВРИО) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора и о назначении нового директора. Основной смысл данной нормы заключается в том, что до момента проведения собрания акционеров, на котором будет избран новый генеральный директор, общество не должно оставаться без оперативного руководства, поскольку созыв и организация проведения внеочередного общего собрания может потребовать несколько недель. Рассмотрим данное положение закона с точки зрения трудового и корпоративного права.

Применение данной статьи начинается с момента, когда генеральный директор не может исполнять свои обязанности. Критерии того при каких обстоятельствах возникает невозможность исполнения генеральным директором своих обязанностей, не определены. Существующая судебная практика исходит из того, что необходимость назначения ВРИО должна быть обоснована и в случае спора должна подтверждаться доказательствами. В частности, опережающие действия самого генерального директора по назначению своим приказом исполняющего обязанности могут явиться доказательством обратного, а именно отсутствия необходимости назначения советом директоров ВРИО [1].

В качестве примера невозможности для генерального директора исполнять свои обязанности можно привести наложение на него административного наказания в виде дисквалификации. Однако поскольку дисквалификация генерального директора выражается в невозможности для него занимать должности только в исполнительном органе управления общества (ч. 1 ст. 3.11 КоАП), то с его (директора) согласия генеральный директор может быть переведен на другую вакантную должность в обществе (ч. 2 с. 83 ТК РФ). Так, если ВРИО будет назначен заместитель генерального директора, то сам директор может перейти на должность заместителя. Такая вот «рокировка»! А что делать членам совета директоров, если после дисквалификации генерального директора они не хотят оставлять его в обществе (например, генеральный директор признан виновным в нарушении порядка раскрытия информации, что нарушает права акционеров), а директор, напротив, не просто согласен на перевод, а сам желает его? Перевес в этом противоборстве на стороне генерального директора, поскольку именно он как лицо, утверждающее штаты до момента назначения нового генерального директора (абз. 3 ч. 2 ст. 69 Закона об АО), может повлиять, например, на наличие соответствующих вакантных должностей в штатном расписании. Доказать при этом факт причинения действиями директора убытков обществу будет не легко, а уволить его на новой должности – тем более не просто. Предусмотренное Законом об АО приостановление советом директоров полномочий генерального директора возможно только, если такое полномочие совета директоров прямо предусмотрено в уставе (абз. 3 ч. 4 ст. 69 Закона об АО), однако такое приостановление также может не помешать директору совершить выгодные для него действия.

Принимая решение о назначении ВРИО совет директоров может выбрать подходящего кандидата как из числа работников общества, так и из числа лиц, не являющихся работниками общества.

Если, например, кандидат на должность ВРИО не является работником общества, то, казалось бы, процедура его назначения представляется довольно простой. Однако если разобраться в существующем нормативном регулировании, то обнаруживается ряд «подводных камней».

Так, в части, не противоречащей российскому законодательству, до сих пор применяется Разъяснение Госкомтруда СССР № 30 и ВЦСПС № 39 от 29.12.1965 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке оплаты временного заместительства» («Разъяснение») [2]. В соответствии с абз. 1 п. 2 данного Разъяснения, по общему правилу, назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Таким образом, если к моменту назначения ВРИО трудовой договор с генеральным директором будет уже прекращен (например, в случае смерти директора), то должность генерального директора будет вакантной и может применяться данное ограничение. Но тогда получается, что назначить ВРИО в данной ситуации вообще невозможно?

В соответствии с тем же абз. 1 п. 2 указанного Разъяснения назначение исполняющим обязанности по вакантной должности возможно, но только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления. Таким образом, после первого прочтения данного положения можно сделать вывод о том, что ситуация с генеральным директором – это как раз тот исключительный случай, поскольку вышестоящим органом по отношению к генеральному директору является совет директоров. Однако существует два толкования данного положения Разъяснения.

В соответствии с ограничительным толкованием указанное исключение не применимо к ситуации с назначением советом директоров ВРИО, поскольку комплексное прочтение абз. 1 и 2 п. 2 Разъяснения позволяет сделать вывод о том, что как раз должность генерального директора и не подпадает под данное исключение. Так, далее в указанном п. 2 Разъяснения говорится о том, что ВРИО принимается на должность руководителем организации (которым является генеральный директор), и что документы для назначения ВРИО предоставляются в вышестоящий орган также руководителем организации.

В соответствии с расширительным толкованием, допускающим применение аналогии, временное заместительство по вакантной должности руководителя организации допускается, однако не может продолжаться более 1 месяца, поскольку в Разъяснении указано, что «руководитель предприятия, учреждения, организации обязан не позднее месячного срока со дня принятия трудящегося на работу представить в вышестоящий орган управления документы для его назначения на должность. Этот орган в месячный срок со дня получения документов должен рассмотреть вопрос и сообщить руководителю о результатах». Таким образом, проводится аналогия с советом директоров, который созывает общее собрание акционеров, которое, в свою очередь, принимает решение о назначении генерального директора.

Представляется, что наиболее рациональной позицией в данном случае будет ссылка на то, что поскольку Закон об АО допускает существование ВРИО в ситуации, когда генеральный директор уже уволен, то ограничения, предусмотренные Разъяснением, применяться не должны.

Кроме того, указанное Разъяснение устанавливает, что в случае неутверждения в должности на постоянной основе работника, принятого не из числа работников данной организации, ему должна быть предложена другая работа с учетом квалификации и опыта работа; при этом увольнение допускается только при отсутствии соответствующей работы или отказе от предложенной работы по основаниям, предусмотренным законодательством (в качестве примера такого основания приводится соглашение сторон). Данное положение Разъяснения также может быть истолковано как расширительно (применимо к ВРИО генерального директора), так и ограничительно (не применимо к ВРИО). Однако в случае если, например, в ходе спора между обществом и работником (назначенным ВРИО и желающим продолжить работу в обществе, однако либо не согласным с предложенными вакансиями либо не получившим никаких предложений в силу отсутствия вакансий) суд будет придерживаться расширительного толкования, то возникнет проблема с основанием для увольнения такого работника, если он не будет согласен ни на соглашение сторон, ни на увольнение по собственному желанию. ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для увольнения, и во всех «патовых» ситуациях существует соответствующее основание (например, отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), отказ от перевода в связи с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и др.)). Однако такого основания прекращения трудового договора как невозможность предоставить работу лицу, исполняющему обязанности по вакантной должности и неутвержденному в этой должности, в связи с его отказом от предложенных вакансий или отсутствием соответствующей работы ТК РФ не предусмотрено. Представляется, что суд либо откажется по формальному основанию применять соответствующий пункт Разъяснения, либо будет способствовать заключению сторонами мирового соглашения.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 69 Закона об АО ВРИО осуществляет руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции генерального директора общества, если только компетенция ВРИО не ограничена уставом общества. Таким образом, если компетенция ВРИО уставом не ограничена, то он пользуется теми же полномочиями, что и генеральный директор. Дополнительные права и обязанности ВРИО могут быть указаны в трудовом договоре с ним.

Таким образом, в настоящей статье были разобраны лишь некоторые проблемы, которые могут возникнуть на практике при необходимости назначения ВРИО в акционерном обществе. Соответственно, для избежания указанных рисков компаниям рекомендуется либо не прибегать к институту ВРИО, либо готовить хороший документальный «фундамент» для оформления соответствующих отношений (включая указание соответствующих положений о ВРИО в уставе компании, тщательное документальное обоснование невозможности генерального директора исполнять свои обязанности и др.).

[1] См., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 г. № А26-1497/2007.

[2] См., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2007 г. по делу № А40-75920/06-117-484.

Ссылка на основную публикацию